Gestion des relations fournisseurs: vers la calinothérapie

A noter que les objectifs de réduction du nombre de fournisseurs peuvent être amenés à varier selon l'importance stratégique des familles d'achats et la complexité des marchés fournisseurs dans tel ou tel secteur. Chaque organisation peut donc opérer des stratégies différentes en fonction de la cartographie de ses achats via, par exemple, une matrice de Kraljic. "Si le ministère des armées n'a pas engagé de véritable politique de réduction de son panel fournisseurs, notamment du fait de son obligation de liberté d'accès à la commande publique, il s'est tout de même efforcé de rationaliser ses achats et de réduire le nombre d'actes. Son panel fournisseurs actif est important, avec près de 26.000 fournisseurs, dont près de 90% de PME, à fin 2016", explique Jean Bouverot, responsable ministériel des achats du ministère des armées.

Au niveau des secteurs, on retrouve une certaine concordance avec les objectifs de réduction de coûts, sans pour autant être en mesure de généraliser de la même façon. Par exemple, dans l'industrie, toutes les entreprises ne sont pas logées à la même enseigne. Ainsi, plus de 50% des répondants évoluant dans les secteurs de la chimie, du plastique, de la mécanique ou de la métallurgie pour ne citer qu'eux, déclarent avoir des objectifs de réduction du nombre de fournisseurs en 2018. Un pourcentage inférieur à 50% pour les répondants appartenant aux secteurs de l'automobile, de l'aéronautique, de la construction ou de l'énergie. Secteurs où la réduction du nombre de fournisseurs a été un levier d'économies très important ces dernières années. Inversement, dans les entreprises de services, cette stratégie est moins utilisée à l'image de la banque, de l'assurance, des groupes d'ingénierie et de R&D, du secteur de la communication et de la formation où "seuls" 40% des répondants seront amenés à réduire le nombre de fournisseurs en 2018. Là aussi, il s'agit d'un certain tassement par rapport aux stratégies achats menées ces dernières années et qui ont déjà porté leurs fruits en la matière.

Une lutte contre la corruption assez importante mais hétéroclite selon les secteurs

En 2018, 73% des répondants déclarent avoir signé, au cours des trois dernières années, une charte anti-corruption ou une charte de déontologie intégrant la notion d'anti-corruption. Un résultat dans la moyenne des précédentes éditions de cette étude et légèrement supérieur à celui de l'an dernier (71%, soit deux points de moins). Une proportion relativement importante donc, qui rappelle que l'intégrité et la lutte contre le favoritisme doivent faire partie des valeurs des acheteurs.

En revanche, on observe quelques différences selon les secteurs. Dans l'automobile, l'aéronautique, la banque et l'assurance par exemple, la signature de ce type de charte est quasiment généralisée, à plus de 85%. Dans d'autres branches, y compris industrielles, la signature d'une charte est une pratique moins courante. "Ce qui ne veut pas dire, au demeurant, qu'il s'agit de secteurs où il y aurait davantage de corruptions ou d'acheteurs corruptibles", prévient Olivier Wajnsztok. "La lutte anti-corruption est depuis longtemps dans l'ADN des acheteurs d'Axa France, avec notamment une déclaration au premier euro pour chaque acheteur de tout cadeau et avantage reçu ou offert", illustre Pascal Pelon.

Lire la suite en page 5